为什么这个古典宪法——祭祀——具有如此重要的作用呢？仅仅因为它们的一些仪式功能吗？显然不是。
当时认为国家具有不容置疑的人民代表性，国家机关工作人员当然是全心全意为人民的公仆。经过长期累积，最终形成各种不同具有代表性的学说：1、社会契约论的税权理论。
[34] 韩大元、王贵松：《中国宪法文本中的‘法律的涵义》，载于《法学》2005年第2期。正式由于宪法规范的模糊与缺位，《立法法》的语焉不详，便导致了《税收征管法》第3条第1款对租税法定原则的悖离。没有法律的根据，国家不能课赋和征收税收，国民也不得被要求交纳税款。宪法草案的这些规定，将进一步提高人民群众对于我们伟大祖国的庄严的责任感，因为我们的国家是人民的国家，国家和人民的利益完全一致，人民自然要把对国家的义务看作自己应尽的天职。从法治实践需求的角度而言，各种税收立法、税收公共政策、税收执法和税收司法活动，习惯上被归结为部门法学、财政学的领地，宪法人只是雾里看花的局外人。
纵使相对人提起行政救济，原则上也不停止执行，此与私法关系的法律效力也大异其趣。韩大元教授经过系统的文本分析后得出的结论为第56条中的‘法律一词属于‘主体是私人的，且是义务性的情况。参考文献：{1}邓世豹．市场经济条件下提高人大代表素质的几个问题[J]．理论月刊，2001,(9). {2}戴鸿映．选举资格与被选举资格比较研究[J]．江淮论坛，1992,(2). {3}蒋劲松．被选举权、竞选正当性与竞选权[J]．法学，2010,(4). 进入专题： 选举 选民联名 代表候选人 被选举权 。
当前直接选举许多细节都是依照这些解释、问答形成的选举习惯进行操作，其规范性、公开性和正当性都受到挑战，有必要尽快修改完善《县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》，消除冲突，保障公民的选举权和被选举权，维护社会和谐。各选区每一代表所代表的人口数应大体相等。选举法规定，每一选民只能在一个选区登记，不得重复登记。投票环节，选举委员会反复强调本选区的代表构成，暗示选民投票取向，又有干扰选举之嫌疑。
法律规定的联名，社会常人的理解与专业的理解或者专业部门选举实际操作有巨大差距，如果缺乏明确操作规程指引，或者缺少专业服务，冲突的发生是必然的。各级人大会中代表构成一直是理论界和实务部门关注的问题。
只有应选民要求时，由选举委员会组织候选人与选民见面，回答选民问题，选举过程基本没有候选人意思表示{3}。参选人梁树新并不清楚只有登记选民才能进行有效提名，该选区的选举机构也未进行这方面的指引或者提示。注释:[1]2010年3月8日，全国人大常委会副委员长王兆国在作关于选举法修正案草案的说明时提出，一步到位实行城乡按相同人口比例选举人大代表，并保证各地区、各民族、各方面都有适当数量的人大代表，符合我国经济社会发展实际，能够更好地体现人人平等、地区平等和民族平等，有利于进一步扩大人民民主，保证人民当家作主。虽然类似于计划经济时代的指导性计划，但却是评价选举委员会工作的重要指标，是考核基层党委书记组织能力的重要内容。
选民可以在选举日的三日以前提出与代表候选人见面的要求。选民登记证是确认选民选举权的法律文书，选民持选民登记证行使包括提名推荐权在内的各项选举权利，无选民证无法参加人大代表选举，不能提名推荐代表候选人，也不能被推荐代表候选人。选举中的界别平等，反映人大代表广泛性要求，作为各级权力机关，需要有社会各个方面的代表，听取各个方面的意见。一旦确定某选区的代表结构，就意味着该选区其他界别的公民的被选举权尽失，选民推荐权也得不到保障。
这三个方面的原因，又具体体现在选民登记、联名推荐和推荐人数统计各个环节上。虽然选民登记时根据前一次登记的选民名单进行增减，其工作量与进行一次全面登记相差无几。
但是，这些具体做法还不能以明确文件予以公布(个别选区直接公告本选区代表的构成，遭到质疑而被撤回)，也不能对候选人资格和条件提出明确要求。代议机关通过的法律、决策是民意的反映，但不是任何一种阶层单个利益和意志的反映，而是整合各种利益后整体利益的反映。
在解决选民联名推荐候选人这个环节上，消除不必要误解，近期有必要针对性改进下列工作：第一，完善联名推荐程序，完善选民联名提名推荐制度实施操作流程，完善人大代表直接选举的法律规定。选举委员会为了实现代表结构，必须在提名、正式候选人产生环节以至投票环节做工作。第四，选民联名推荐人数统计方式存在争议。2011年基层直接选举中也特别关注基层人民代表大会中的界别问题，提出优化代表结构(中央4号文)，做到两升一降两保证一适当，两升是指基层代表特别是一线工人、农民和专业技术人员代表的比例要比上一届有所上升，妇女代表的比例要比上一届有所上升。第一，选民登记与确认方式混乱。确定正式代表环节，往往也动员不符合本选区代表结构的初步候选人退选或者被协商下去，这又与选举法规定的被选举权平等冲突。
而且选民推荐数量有明确要求，每一选民参加联名推荐的代表候选人的人数不得超过该选区应选代表名额。自1986年开始实行的一次登记，长期有效登记制度虽然是为了简化选民登记手续，减少工作量，节省时间，但在实际工作中，由于我国人口众多，选区选民数量也很多，选举机构在选举后撤销，工作人员也多为兼职，对选民登记资料保存完整性有影响，另外，由于人口流动性增加，单位人员变换频繁，由此产生人户分离、户岗分离、人与户、岗分离的情况普遍存在。
在候选人提名阶段，选举法规定候选人由各政党、人民团体、选民推荐并由推荐人进行推荐并介绍候选人，主体是各个政党等，体现被选举权的候选人是推荐客体。提名环节，正如番禺区选举委员会在回答梁树新问题时提到洛蒲街选举办工作人员根据该选区的代表结构安排先后约见了部分提名人，希望他们能按洛蒲街的总体代表结构重新予以考虑代表候选人。
一降是指党政干部担任人大代表的比例要比上一届有所降低。被选举权 《选举法》第二十九条第二款规定：各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人。
其二，参选者梁树新虽然恶补了宪法、选举法等法律，但并不熟悉选民提名推荐操作细节。选举权与被选举权是两个独立权利，内涵、功能{1}及资格是不同的{2}。不得跨选区推荐代表候选人，有利于加强对选民推荐候选人数量的监督，防范提名推荐权的滥用，保障选举权平等。直接选举中进行选区划分，选区可以按居住状况划分，也可以按生产单位、事业单位、工作单位划分。
选民登记后并没有立即发放选民登记证，而是在投票日前发放选民证，并用选民证交换选票(选举法规定也可以凭身份证领取选票)。顾名思义，联名就是联合署名或者共同签名，体现联名人的共同意志，而不是个人意志的叠加，不是分散提名人数相加。
这里出现的问题是，广东省人大常委会的解释是否方便选民查阅，选举机构有没有对选民提名进行指引，告诉推荐选民广东省人大常委会的解释的公布时间、文号等，梁树新本人也没有咨询这方面的问题。2000年立法法对人大工作机构的解释、问答有所提及，《立法法》第五十五条规定：全国人民代表大会常务委员会工作机构可以对有关具体问题的法律询问进行研究予以答复，并报常务委员会备案。
三个方面的原因造成选民对梁树新的部分提名无效。选民登记是由选举机构对依法享有选举权的公民进行登记、确认其选民资格的必经程序。
选民如何联名推荐代表候选人却是一个既有原则性又有很强操作性的具体工作。但在选举日必须停止对代表候选人的介绍。一适当是指对非公有制经济代表人士等其他社会阶层人士担任代表，要统筹兼顾，比例适当。广东省规定实行书面推荐，并且为了方便选民推荐，由选举委员会统一制作提名代表候选人登记表，供选民联名推荐候选人时填写该表，方便选民推荐和署名。
本次选举事件也暴露出当前选举委员会等直接选举组织机构的职能定位不全面，选举委员会等选举机构未能为选民联名提供服务和指引，导致选民联名失败。除了对选举资料保存完好、人口变化不大的选区进行补充登记外，一些地方进行重新选民登记。
由于选举理念中选举权与被选举权合一，制度设计中无法体现被选举权与选举权的条件不同，无法明确提出对被选举人的资格要求，只有明确直接选举中的选民自荐、自我介绍、自我宣传才能保证被选举人的独立主体资格，才能保证被选举权是选民的一项独立权利。广东省实施选举法《细则》规定：推荐者应当向选举委员会介绍代表候选人的情况，填写提名代表候选人登记表，并在选举日的十七日以前提交选举委员会。
广东省人大常委会解释：选民联名推荐……但不能以选民分散联名推荐同一候选人的人数相加作为选民十人以上联名。推荐代表候选人的政党、人民团体和选民可以在选民小组会议上介绍所推荐的代表候选人的情况。
